一辩稿
感谢主席,问候在场各位 。
一般而言,爱是正向的情感,它可以是伴侣间的感情,是长幼关系,也可以是人对事业工作的爱。在讨论爱的语境下,放肆是让爱意倾泻,是激情在行为和情感上的具象化;克制则是用理性约束感性。克制和放肆是爱这个过程中目前存在的两种行为样态,我们要讨论的就是何种样态更贴近爱的本质,与爱的联系更加密切。
第一,从本质而言,爱就是一种真实而热烈且具有激情的情感表达,放肆是区别爱与其他情感体验的关键。
(我们先讨论相爱的情况、或者说被爱的情况)
根据美国斯滕伯格的爱情三角理论(亲密、激情、承诺),激情是爱情构成中不可或缺的一部分。日常之中,我们也常说情非得已,情难自禁,一见钟情。这说明了爱并非一种多么深思熟虑的考量,而常常会包含不假思索的,突然的情感体验。
对于任何陌生人或者初次相遇的人时,一般我们能做到克制,因为人与人之间天然存在距离与隔阂。而放肆就是突破这种隔阂的关键,若爱一个人(无论对方爱不爱我),就是想打破两个独立个体的边界,将拘谨变成相互包容、甚至无所不言。把我和ta变成“我们”,这种边界上的模糊或者突破,本身就是是一种放肆的结果。爱给了我们放肆的权利,有最大限度的包容,放肆是独特的,而克制存在于各种关系内,并非爱的专属性质。
第二,爱本身就会让我们拥有放肆的力量,去对抗外在的舆论,而放肆又会不断地重塑爱,促进爱的演进,二者是一体的关系。
钟芳荣本着对考古的一腔热血,突破社会“赚钱养家第一”舆论,选择所爱,让社会听见梦想的声音。如刘兰芝与焦仲卿,因为爱,他们用殒命的代价向封建家族宣战,突破了社会和家庭的限制,隽永的爱感动了从古至今无数人。让我们知道门当户对没那么重要。爱让他们敢于放肆,而他们的放肆,又深化了热爱和真爱的意蕴与边界。
放肆不是肆意妄为肆无忌惮。我方要强调的是一种真诚、直接和勇敢的态度。综上,我方认为爱是放肆,而非克制。
对辩攻防
克制和放肆,是两种爱的样态。完全能从实然方向分析何者更加体现爱的独特,您方今天是不打算讨论实然吗
对方立论只有应然程度,而应然层面我方也用数据回应了。
不是孰真孰假的比较,而是更接近本质,这是可以讨论。
——有关定义指责我方完美定义:克制是默默地隐忍的方式,放肆是张扬,热烈,激情的示爱方式。双方可以对等的论述。今天讨论的便是何种方式更能区别出爱的本质
我方第一个论点是强调放肆是爱和其他关系之间的重要区别。您方可以告诉我为什么爱里面的隐忍克制区别于其他关系中的克制?——外在表现上来看都是一样的(强化第一个论点)
爱给了我们张扬,激情的权利以及可能性,因为处于爱的关系下,我们可以最大限度的互相包容
如果不能说出区别为什么克制能够作为爱的本质属性,那您方并未论证到位。
接下来归因:
只讨论正确的爱吗? 然后即使没那么正确的爱也是爱(比如同性恋,比如古代不门当户对)——正确的标准是什么,什么情况下我们需要克制——公序良俗——因为正确健康符合道德标准的爱是浮动的(如古代要求门当户对、同性恋争议)——所以克制实际上不遵从于爱,而是遵从于社会等因素——它更多的是对爱的一种修正——因为爱本身是放肆的
爱情三角理论不是说包含在里面就是本质,而是要说激情、放肆的爱是合理的,必须的。其次我们告诉大家放肆的空间是爱的独有空间,而克制处处都是
【如果有范文】——包容也需要对方的隐忍和克制啊——但是还是回到了我放的论点上,什么关系都有克制
(你不爱也可以包容,完全没问题,但这个交际的包容空间来自于放肆)